Marina del Norte, que tristeza

[barracuda]

JUan Manuel. Estás haciendo el duelo por lo de Boudou? Jajajajajaja!!!!! La tenés adentro taradito. Están yendo todos pa dentro... Proximamente tu amiga. Jajajajaja!!!! Como lo disfruto!!!!! jajajajajaja
Andá a laburar. Bah... después te explico qué es eso.

Mucho ha cambiado en 10 dias. El comentario ya quedó desactualizado.

Querían el EXITO y el TRIUNFO... Pero cagaron por la GLORIA!!..

Dónde andan muchachos?.... Se borraron? Se fruncieron?... Están con miedito?.... jajajajaja!!

Cómo la sigo disfrutando... Que lo pario!!!

Fin del Relato... Perdón... del mensaje....

[Mariano Grumete]

barracuda, pusieron un foro OT para estas idas a la banquina ...

[jeringa]

hola Juan Manuel, me sigue pareciendo una PELOTUDEZ lo que pusiste el dia 7

[jeringa]

disculpa Barracuda , que es lo que estas disfrutando ??? que el pais este cada dia mas complicado ??? sinceramente creo que en este foro hay cada vez menos gente de la nautica, hace mas de 40 años que navego, empece a navegar siendo muy chico y en ese entonces se decia que el yachting era un deporte de caballeros !!!, se hablaba de la solidaria que era la gente en el rio !!! hoy escucho a GILES como vos y pienso este muchacho no deberia pertenecer a este foro !!!!

[Larry]

Don Jeringa, imbèciles, descerebrados, mediocres, indolentes y resentidos va a encontrar en todos los òrdenes de la vida. Y la nàutica no es la excepciòn. Siempre se dijo que el rugby era un deporte de caballeros, y habrà oido usted, como muchos de nosotros, como esos caballeros cagaban a trompadas a otros pibes en los boliches amparados en la notoria diferencia de contextura fisica. Creo que no existe un deporte de caballeros o una actividad de caballeros. Hay gente caballerosa y gente que no lo es.
La nàutica no deja de ser un grupo de personas que comparten, cada uno a su manera, el gusto por una misma actividad. Con sus virtudes, sus defectos, sus miserias y su caballerosidad en contados casos.

[barracuda]

Don Jeriinga... En mi barrio le decían "Jeringa" al tipo piola, vivo, que se las sabía todas o pretendía serlo. Pero, sin tratarlo de GIL como lo hizo usted conmigo le cuento que se le escapó la tortuga...

Si lee detenidamente mis comentarios, verá que van dirigidos a uno de esos trolls que entran de vez en cuando al foro a bardear. Pero, o usted no anda mucho por acá o quizás se le paso. No cargo con prepotencia ni nada por el estilo sobre los foristas navegantes. Solo con esta manga de idiotas que pretenden revolver el caldo para que caigan algunos en sus manejos. Y usted cayo!...

Por lo demás, me refiero a los comportamientos en el Rio, de la caballerosidad y demás yerbas, no me siento incluido en sus consideraciones, o sea... No me cabe el sayo.

[barracuda]

Dada mi respuesta a Don Jeringa, va una reflexión. Fijense como se fue desvirtuando el tema, del planteo original solo quedaron unos pocos mensajes, el resto no tiene nada que ver con la tristeza y la frustración que generó a más de 1000 navegantes el cierre de Marina del Norte. Especialmente por la forma y por las luchas de intereses entre el Municipio y el concesionario, quedando como rehenes en medio de ellos.

Con los barcos incautados de hecho, con escasez de amarras, con incertidumbre, etc, etc, etc. más de 1000 navegantes de todo tipo de embarcación se quedaron sin poder disfrutar de sus embarcaciones desde el inicio de la temporada y con el problema de la incertidumbre y luego el hecho de tener que conseguir una amarra o una cama en algún lugar, sufriendo mientras tanto roturas y robos en sus barcos sin que nadie se hiciera responsable.

Desde Febrero que se cerro definitivamente hasta el inicio de este posteo nadie hizo ningún comentario. Si hubiera sido otro club, me imagino que habría un montón de foristas histéricos desgarrándose las vestiduras. Pero bueno.... Era Marina del Norte.

[arjona45]

Barracuda- en primer lugar la ex Marina del Norte , no es un club ni nada que se le parezca y en segundo lugar no fué un conflicto
entre un Municipio y un concesionario, fué una concesión que se venció y la provincia y el municipio no tiene ninguna obligación de
renovar. Si la provincia y el municipio lo entregan nuevamente en concesión y en nuevos términos que sean favorables a ellos ,
podrán entonces presentarse todos los que estén en condiciones para explotar el predio . Lo lamentable es que aquellos que
alquilaban amarras o camas en la guardería no se dieran cuenta que eso no era eterno aunque pagaran cifras siderales .

[René Sauzet]

En mi opinión particular, Marina del Norte fue un negocio que en su momento tomó un concesionario y explotó a su beneficio durante un largo tiempo; creo casí 30 años, brindando los servicios que los que allí amarraban encontraban satisfactorios.
Al margen de ello está el tiempo y cánon establecido para la concesión, aún teniendo en cuenta las mejoras realizadas en el predio que, para algunos y ante los números conocidos resultaba muy bajo frente a los aranceles que se percibían por los servicios.
Poniéndolo en claro y al margen de los corruptos que seguramente intervinieron en la negociación original, existe hoy una diferencia muy grande entre el valor del cánon que recibe la municipalidad y lo cobrado mensualmente por el concesionario a quienes allí amarraban.
Ello sin duda fue vislumbrado por algunos que esperaron el vencimiento del contrato de la concesión para sin lugar a dudas tratar de obtener un mejor beneficio, quiero creer para el municipio y destinado a obras, con un nuevo contrato.
No está demás decir que los servicios que allí se brindaban resultaban de primer nivel en cuanto a las marinas conocidas en nuestro medio, pero con su correspondiente costo y que si se calcula el total de embarcaciones surtas en dicha marina, como las lanchas, motos de agua y demás que albergaban en los dos galpones existentes, la explotación del lugar de eventos y otros locales alquilados a terceros dentro del predio (mecánicos, broker, etc.), bien merecen analizar una base de contrato para una nueva licitación del predio, que es lo que espero se realice y sin duda resultará un buen negocio para quién resulte adjudicatario, toda vez que la falta de amarras es notoria en la costa de San Isidro, San Fernando y Tigre.
Cordiales saludos.

[Sir Michael]

entre un Municipio y un concesionario, fué una concesión que se venció y la provincia y el municipio no tiene ninguna obligación de
renovar. Si la provincia y el municipio lo entregan nuevamente en concesión y en nuevos términos que sean favorables a ellos

El municipio ya no era el administrador de esas tierras antes que se venciera esa concesión. La que va a volver a licitar, o no, a quien sea es la provincia. Nada tenía que hacer allí el municipio/cacel al finalizar el contrato, mas que intentar quedarse de prepo y por la fuerza con el negocio.
O alguno todavía cree que les interesaba salvaguardar los puestos de trabajo?.

[barracuda]

en primer lugar la ex Marina del Norte , no es un club ni nada que se le parezca

No??? Y que era entonces? Una playa de estacionamiento?

en segundo lugar no fué un conflicto
entre un Municipio y un concesionario, fué una concesión que se venció y la provincia y el municipio no tiene ninguna obligación de
renovar

Evidentemente no sabe nada de nada, don Arjona. El conflicto fue entre el Municipio y el Concesionario. La concesión que se venció la otorgó la provincia. Y en esa lucha de intereses se CAGARON en los trabajadores de la Marina, en todos los trabajadores que brindaban servicio en la Marina (mecánicos, marineros, electricistas, etc) y se CAGARON también en los amarristas. Si bien la concesión terminó, debió preverse cómo continuaba y qué hacer en el mientras tanto. O acaso pensaba usted que había que llevarse el barco a la casa hasta que se resuelva.

Lo lamentable es que aquellos que alquilaban amarras o camas en la guardería no se dieran cuenta que eso no era eterno aunque pagaran cifras siderales

ahhhhhh... ahora entiendo... por ahi venia la cosa... su preocupación viene por una cuestión de plata... ahhhhhh.... claro, si. resentimiento quizás? O le llegó también al corazón el comentario que le hice a Juan Manuel... O acaso porque se pagara más por mejores servicios deja de ser un club?... O porque se pagara más se merece todo lo sucedido?... Veo que la ideología nubla (cmo siempre) la razón.

Sir Michael.

O alguno todavía cree que les interesaba salvaguardar los puestos de trabajo?

Efectivamente. El Municipio se RECAGO en los trabajadores. Tuvieron su audiencia en el municipio y el municipio se lavó las manos y los dejo en pelotas. Si... Un municipio Nacional y Popular... Solo pensando en la caja... o en los bolsos...

[Fer2017]

yo arranque este comentario, ya que iba navegando un dia de semana, todavia no habia amenecido y entre a mirar, una desolacion, encima de noche.
Leo los comentarios y todos tienen algo de razon, para mi entender.
Lo que me da un poco de bronca, es que viene la exposicion nautica de GARQUEL , realmente no tendria que ir nadie al Salon Nautico de GARQUEL (por las dudas que no me exprese bien GARQUEL=CACEL)

[arjona45]

barracuda- su nerviosidad es motivo que realmente no entiende nada de lo que está comentando ,
1° Un club es una entidad sin fines de lucro , la cual está integrada y comandada por socios y regida por estatutos que fueron
debidamente controlados por la Inspección General de Justicia , todos los años se renuevan sus autoridades elegidas por los
socios que integran el mismo. Entiende usted cual es la notable diferencia ?????????

2° El conflicto se produjo con el Municipio ya que por cuenta y orden de la Provincia es el administrador del predio.

3° Entiendo perfectamente que de acuerdo a la calidad de servicios se pague una cuota alta , pasa también en los clubes , no
es lo mismo el CVB que CNG .
4° Lo mas lamentable es que los empleados se quedaron sin trabajo, pero el único responsable es el "comerciante inescrupuloso"
que los tomó y ahora se lava las manos .

Cuando habla de resentimiento , le aclaro que con gran sacrificio desde hace muchísimos años soy socio de uno de los clubes
mas caros de la rivera y que tambien tubo problemas por concesión vencida .

[barracuda]

barracuda- su nerviosidad es motivo que realmente no entiende nada de lo que está comentando

Seguramente es asi como usted dice Arjona45.
Mis mejores saludos

[Mariano Grumete]

2° El conflicto se produjo con el Municipio ya que por cuenta y orden de la Provincia es el administrador del predio.

Ese postulado es falso. La MSF no es administrador del predio ya que la Pcia. de Bs. As, no delegó la administración de la costa en el Municipio de San Fernando. Fijate el fallo Náutica Propeller de la SCBA que lo deja bien clarito.
Saludos

[luisbc]

Hola Mariano, estuve leyendo el fallo Náutica Propeller y me parece que no trata el tema de los convenios del decreto 1980/77 que son los que la Municipalidad alegó en el caso marina del Norte. Según la Municipalidad (no digo que digan la verdad ni que tengan razón) la gobernación de la provincia ratificó su vigencia. Sé que cuesta admitir la vigencia de normas de facto, pero bueno.
Transcribo los primeros artículos del Anexo III del convenio (que incluye a San Fernando)
PRIMERO: El. Poder Ejecutivo transfiere a la Municipalidad y esta acepta, la administración, explotación, uso y goce de las unidades turísticas, playas, riberas y predios comprendidos en zonas turísticas que se detallan en actas de inventario que forman parte del presente como anexo I, con las instalaciones allí indicadas y desde la fecha en que las mismas se suscriban.

SEGUNDO: El Poder Ejecutivo delega desde este momento a la municipalidad el ejercicio de las funciones jurisdiccionales sobre playas, riberas y predios transferidos por el artículo anterior reservándose la fiscalización y facultades reglamentarias pertinentes.
Creo que ésta es la cuestión a resolver y no la titularidad de los inmuebles que es lo que se discutió en Náutica Propeller

[Mariano Grumete]

El decreto 1980/77 es una "norma" de la dictadura en la que un General a cargo del Ministerio de Turismo de la Provincia le otorgó a un General Retirado a cargo de la Municipalidad diversas facultades sobre el municipio remitiéndose a un convenio suscripto entre ambos milicos. Lo cierto es que en la publicación en el Boletín Oficial dice claramente que los convenios citados en la "norma" no fueron acompañados a la publicación. Te transcribo yo también la parte que establece esto y que seguramente te salteaste de leer ya que está al final del decreto :

ARTICULO 1.- Apruébanse los Convenios de transferencias de funciones, que forman parte del presente como Anexos I, II, III y IV, suscriptos el día 30 de marzote 1977, con los siguientes Municipios:
Vicente López
San Isidro
San Fernando
Tigre
...
NOTA: Las actas mencionadas en la Cláusula Primera de los Convenios precedentes no constan glosadas en el Decreto original archivado en el Registro del Boletín Oficial.

POR ENDE ESA NORMA ES LETRA MUERTA PORQUE ADEMÁS DE ESTAR VICIADAS EN SU ORIGEN POR SER DICTADAS POR "FUNCIONARIOS" QUE NO FUERON ELEGIDOS POR EL PUEBLO SINO QUE FUERON PUESTOS A DEDO POR LA DICTADURA, JAMÁS ENTRÓ EN VIGENCIA YA QUE NO FUE PUBLICADA EN LEGAL FORMA Y LOS CONVENIOS SUSCRIPTOS NO SE SABE SI REALMENTE EXISTIERON.
Es una norma NULA.

Ahora bien, los "creativos" de la MSF agarraron una copia del decreto 1980/77 con una nota y la dirigieron a María Eugenia Vidal para que se expida sobre si esa "norma" está vigente o no. No resulta ocioso mencionar que el único poder que se puede expedir acerca de la validez de una norma es el Poder Judicial y no el Ejecutivo, por lo que resulta llamativa esa nota.
Sin perjuicio de ello, y defecándose en el Estado de Derecho, María Eugenia Vidal se expidió diciendo algo así como que toda vez que no hallaron ninguna norma que la derogue, el decreto firmado por dos generales entre gallos y medianoche, a su entender estaba vigente.
De esa carroña se agarra la MSF para intentar desalojar a las Marinas y Clubes.
¿Qué me contursi? Es hermoso y muy progre que estos intendentes se funden para pretender desalojar a los clubes en acuerdos de milicos con las manos ensangrentadas y de dudosa existencia ¿no?

Por eso el fallo relevante para San Fernando es Náutica Propeller y no el mamarracho de lo que pasó en Marina del Norte.
Bueno Luis ¿"Andreotti"?, espero tu respuesta

[luisbc]

Estoy de acuerdo en que las normas de facto no tienen valor, pero no la vi derogada, me saltée esa parte por obvia, se trataba de convenios firmados que, según dijo (insisto no digo que sea correcto) la MSF siguen vigentes de acuerdo a lo dicho por la gobernadora.
Plantear que una norma es "letra muerta" por haber sido dictada por una dictadura nos diría que la ley de sociedades y la de quiebras de la época de Lanusse no debían haberse aplicado, o que la lay de marcas del 81 aún vigente no debería aplicarse (y lo hace incluso en el aspecto penal que es lo más discutible). O el régimen de la minoridad vigente desde que se dictó la ley 22.278 en 1980. Lo mismo puede decirse del Código Aduanero de 1981, todos vigentes y ninguno "letra muerta" lo que es una verdadera lástima, en eso podemos coincidir. Esa afirmación de que una norma dictada por una dictadura es "letra muerta" la comparto como expresión de deseos. ¿Qué es Andreotti?
Saludos

[Gonza]

Lamentablemente este país ha tenido muchas normas emitidas durante gobiernos de facto. Lo q no comparto es la selectividad para atenernos a las mismas de acuerdo a la circunstancia o a la ideología. Por otro lado parece válida la observación de Mariano respecto de la ausencia de los convenios en la publicación. Es un tema bastante complejo donde nadie parece querer definir un marco jurídico claro.

[Mariano Grumete]

Lea bien Luis. No dije que es letra muerta porque es de la dictadura. Es Letra muerta porque esa norma no se publicó en debida forma ya que como muy bien se encargó de decir el BOPBA los convenios supuestamente suscriptos nunca fueron enviados.
Lo de la dictadura es un dato más, repugnante por cierto, que desnuda el descaro de estos tipos que no dudan en exhumar un cadáver hediondo si sirve para sus intereses.
Saludos

[Fer2017]

Mariano, muy buena esa informacion
Me hizo recordar a Arba embarcaciones y Acceso a vias navegables, una ensalada de impuestos destrozando la nautica
Sigo pensando que ni el municipio, ni la provincia, ni la nacion, menos los impresentables de CACEL piensan en la Nautica Argentina
Sigo pensando la frase del periodista Baby Etchecopar, tuvimos que votar inutiles para sacar a los ladrones

[barracuda]

Sigo pensando que ni el municipio, ni la provincia, ni la nacion, menos los impresentables de CACEL piensan en la Nautica Argentina

Fer. Como lo vengo diciendo desde un principio. Lo único que motiva al MSF es la "caja", junto con su socio CACEL. La entidad que se conformara (de acuerdo al imaginario de la MSF) tiene directorio, con directores que cobran una bocha de plata como sucede en otros casos. Eso es lo que les interesa.

Desde que la justicia dejo de darle vía libre al municipio en este tema se suspendieron las obras en la costa. Se hizo la nueva estacada y ahi quedó, un montón de escombros desde donde pescan los vecinos de San Fernando. O sea que los nobles motivos que esgrimió el MSF (paseo para los vecinos) eran solo otra fábula. Otra mentira más para encubrirse en eso y buscar lo más importante, la caja.

Para quien preguntó. Andreotti es el intendente de SF. Es el que dijo que a él los navegantes no le interesan ya que no votan en San Fernando. Líndo intendente de la "Capital de la Náutica"

[gearhead]

Mariano, revolviendo viejos posteos por el tema ARBA tropecé con este. ¿A que no sabés de quién era Náutica Propeller (vos citás un fallo)?

[Mariano Grumete]

Digamé gearhead, no lo recuerdo.

[gearhead]

"Huguito" Schwarz, de Marina del Norte y Park Colony. Este chico siempre en problemas ....

[Mariano Grumete]

Me imaginé jaj. Se ve que con el tiempo perdió influencia en la Justicia jaj.

[Caligula]

De este individuo Scwartz la referencia que tengo es que traía unos motores, Mercruiser creo..., que eran bastante malos; y después cuando se rompían se hacia el desentendido a la hora de reconocer la garantía...
Y bue... no me extrañaría si todo este final fue producto del final del manco...
Ciaooo