Malas noticias

[Indio]

Se pudrió todo, PNA se metió en el medio y mediante modificaciones al DNU 677 / 20 y con resolución número NO-2020 - 53889056 - APN Olivos PNA, advierten a los clubes de no autorizar bajada de embarcaciones, como asimismo no permitir la zarpada de las que están en sus amarras. Menciona que esta drástica medida fue tomada por el P.E.N para los ámbitos de CABA y Area metropolitana de Buenos Aires (AMBA-Vicente Lopez) (sic), bla, bla, bla, y hace mención a proteger la salud en los ámbitos conocidos y también en cualquier espacio público o privado que implique la concurrencia de personas.
La verdad, no está muy claro el tema, porque viene de PNA Olivos y menciona AMBA V.Lopez, el paseo costero de ésta estuvo lleno de gente este finde, V.Lopez y San Isidro son larretistas, el CUBA mantiene en su página web la práctica de la navegación a partir de lunes 17, no queda claro aún a qué clubes llegó la intimación. Pero es evidente que hay un flor de quilombete. Ampliaremos.

[de@motor]

si, me llegó esa comunicacion de Olivos, que incluso por lo mal redactada que está en la parte fundamental que pretende aclarar, confunde aun mas si la queres interpretar al pie de la letra (parece que dijera que si la embarcacion tiene amarra en agua, puede zarpar). Muy confuso.

El parrafo en cuestion dice textual "Tengo el agrado de dirigirme a usted, y con el objeto de notificar del nuevo Decreto 677/2020, con fecha de vigencia 17 al 30 de Agosto del corriente año; respecto a la emergencia sanitaria decretada en nuestro país; por tal
motivo deberá abstenerse de autorizar la bajada de embarcaciones y/o artefacto acuáticos deportivos, como
asimismo permitir la zarpada de las que están en sus amarras o lugares de guarda."

Otra vez necesito de un abogado que me interprete esto. Grumete telefono! Se olvidaron del calificatino negativo? "....como asimismo no permitir la zarpada..." ?????

[FinisTerra]

sin ser abogado se entiende

deberá abstenerse
de autorizar la bajada de embarcaciones y/o artefacto acuáticos deportivos,
como asimismo permitir la zarpada de las que están en sus amarras o lugares de guarda

[albertotimonel]

¿ y si la sacas SIN AUTORIZACIÓN ?

[Sir Michael]

Prefectura prefiere estar tomando mate en las guardias, que andar persiguiendo botes infractores con los helicópteros.
Argentina potencia.

[de@motor]

sin ser abogado se entiende

deberá abstenerse
de autorizar la bajada de embarcaciones y/o artefacto acuáticos deportivos,
como asimismo permitir la zarpada de las que están en sus amarras o lugares de guarda

Finis, ya.se q.se. entiende, mi pregunta x la asistencia de un boga es retorica, x la pesima redaccion. Yo leo "...permitir la zarpada..." una burrada.. el conector "asimismo" se.debe usar entre proposiciones del mismo tenor, que no se contradigan entre si. en fin....semantica pura. Asi nos fue con el famoso decreto que mencionaba "aniquilar"....pero bue, ya estoy derrapando

[Nerpina]

Coincido con que está mal redactada la frase.
Como está escrito estaría diciendo que deberá abstenerse de… y que deberá permitir... El imperativo es “deberá” y no “deberá abstenerse”
El “como así mismo” es una conjunción que está haciendo referencia al imperativo “deberá” Para que el imperativo fuese “deberá abstenerse” y que la conjunción haga referencia a él, debería decir “como así mismo de…”. con lo cual significaría que ...así mismo deberá abstenerse de permitir... Parece una pavada pero al no decir "de" está diciendo lo contrario a lo que supongo quisieron decir.

También coincido con que Prefectura prefiere estar tomando mate en las guardias.
Como decía Bastardillo (el gnomo burócrata de Hormiga Negra) prefectura ha logrado su estado ideal de seguridad en la navegación haciendo que los barcos no salgan de las amarras.

Saludos

[Indio]

Es evidente que la nota fue hecha de apuro y sin revisión de ningún tipo, en CABA, mediante el CUBA, tomaron medidas que ya tenían preparadas, se les adelantaron, y....se les escapó la tortuga. Pero no hay que olvidarse que los ríos son jurisdicción nacional y por lo tanto ámbito de prefectura.

[Mariano Grumete]

Correcto Nerpina falta el "de" pero si los muchachos te obligan a arriar la mayor en el Luján sin norma que lo diga, te podrás imaginar la interpretación que pueden hacer a la omisión del "de" si tienen la orden de no dejarte navegar ...

[gearhead]

Pasa que el nivel curtural de los prefecturianos es un tanto bajo y, ademas, no disponen de abogados en su personal. Asi que los decretos son redactados por el que esta de guardia.

[Albo]

Se equivocan. Prefectura lo que menos hace hoy es tomar mate. Están en rutas calles. Barrios marginales. Villas Acompañando a viejitos al banco. Cuidándote al cruzar la calle En fin están haciendo tareas que no les son propias. Y les es imposible pasear en gomon. Tomando mate. Es decir no pueden cumplir sus tareas escenciales El enanito de jardín pidió algo así como 2.000 o 3.000 personas a prefectura y gendarmería que deberán controlar su provincia Evidente le falta altura en estas circunstancias...... Vidal...... teléfono urgente

[Mariano Grumete]

Vidal...... teléfono urgente

Claro porque con Vidal la Provincia y PNA funcionaban perfecto ....

[Mariano Grumete]

Hoy los solitarios de CUBA salieron. ¡Vamos! Gran avance. Supongo que CUBA habrá consultado por la errática disposición de PNA porque no creo que haya mandado al muere a sus navegantes.

[lisderoa]

Yo sigo preguntándome si un decreto presidencial puede prohibir la navegación sin la existencia de un estado de sitio declarado legalmente. Y menos aún que PNA pueda aplicar esa norma. Y si para los militares se anuló la "Obediencia Debida", la PNA también tendría que usar sus asesores legales para resistir cumplir cosas incorrectas.
La navegación es una cuestión federal, por lo que ni CABA ni la Provincia pueden opinar en el tema. La autorización de CABA es nula, pero lo que me preocupa es que la prohibición que quiere anular tampoco es válida. La CABA podía "autorizar" (si es que estaba prohibido, claro) circular hasta el club, pero en el momento que llega al club, el área es puerto y la CABA ya no tiene jurisdicción.
El remero Ariel Suárez, al que yo conozco personalmente de encontrarlo en el club, nunca podrá ser condenado por nada e incluso podrá pedir una indemnización por el tiempo que le hagan perder.
A ver si alguna vez entendemos que las normas en Argentina tienen que ser cumplidas, todas ellas, tanto a favor o en contra, y no se aplicadas a conveniencia de la autoridad de turno (y de los ciudadanos de turno también, que muchos cumplen solamente las normas que consideren adecuadas).

[Pablo F.]

Aplausossss Don Lisdero. Hasta la cuarentena es cuestionable.
Estamos tan adormecidos como pueblo que cualquiera que se dice Ley, agachamos la cabeza y lo seguimos.

[FinisTerra]

hablando de semantica...

Yo leo "...permitir la zarpada..." una burrada.. el conector "asimismo" se.debe usar entre proposiciones del mismo tenor, que no se contradigan entre si. en fin....semantica pura.

asimsmo es un conector a aditivo sin valoracion argumentativa para contiunar con la misma idea;

deberá abstenerse de autorizar la bajada de embarcaciones y/o artefacto acuáticos deportivos, como
asimismo permitir la zarpada de las que están en sus amarras o lugares de guarda

la msma idea es la de ABSTENERSE de AUTORIZAR y ABSTENERSE de PERMITIR.

Vease en caso de dudas Manual practico de escritura academica, Estrella Montolio. Editorial Ariel, Barcelona, 2009. Volumen II, pagina 154.

[de@motor]

Justamente Finis, vos mismo lo escribiste, es un conector para continuar con la misma idea, no con ideas ambivalentes. En fin, ya no me da la cabeza aca...puede que tengas razon.

Nos fuimos al carajo !!!!:D

[lisderoa]

También me preocupa la idea tan antigua de que los clubes tienen autoridad para determinar si un barco de un socio puede o no salir. El barco es propiedad privada del socio, pero PNA sigue con la idea de que el barco de un socio pertenece "a la dotación" un club y que eso le da al club alguna autoridad sobre él. Para mí confunden la idea original, cuando los primeros clubes nacieron para compartir barcos, porque eran demasiado caros para una persona individual que no tuviera una riqueza importante. Los primeros clubes nacieron para comprar unos pocos barcos y compartirlos formando tripulaciones entre los socios. Cuando esos clubes empezaron a agregar socios que no eran necesariamente navegantes, nació la necesidad de habilitar a esos socios, porque no se podía permitir que alguien, por su falta de conocimientos, dañara o hundiera un barco que era del club. Las primeras habilitaciones deportivas en Argentina eran privadas, de los clubes, y eran la certificación de que el socio estaba en condiciones de pedir uno de los barcos y salir a navegar.
Eso parece luego haberse entremezclado con los clubes que comenzaron a tener barcos de los socios, que los dejaban amarrados en las instalaciones del club para su mejor cuidado y guarda y por la comodidad para salir a navegar. Para identificar a los barcos se usaba también el club de pertenencia, con el fin de evitar confusiones entre dos barcos con el mismo nombre. No era el mismo el "Y.C.A. Pampa" que el "C.S.F. Pampa". Pero eso no implicaba que el barco fuera del club. Aún en la década del '80 la PNA exigía que el rol de un barco de un club tuviera la firma del comodoro del club o fuera en formulario del club. Afortunadamente pocos años después ya entendieron que el barco salía con su propietario y que el club nada tenía que opinar sobre los viajes que hiciera el barco. Esto nada tiene que ver con los barcos propiedad del club, donde sí, el uso de un rol firmado por el comodoro era la autorización para que el patrón pudiera hacer el rol y salir del país con el barco.
Pero desde hace pocos años la PNA nuevamente intenta que los clubes sean controladores y tengan responsabilidad sobre lo que hacen sus socios con sus barcos. Esto es profundamente incorrecto. Nadie está obligado a denunciar y menos una institución. Quieren que los clubes impidan navegar, sin tener ninguna autoridad para hacerlo ni los medios para forzar el objetivo. El barco sale a navegar sin ninguna autorización del club, por lo que mal puede el club abstenerse de permitir. ¿o acaso esperan que el club tenga una batería en el morro de la entrada para hundir a quien intente salir?
Ahora no tengo presente la nueva norma 1/2018, pero en el Delta ni siquiera se tiene que anotar la salida, por lo que el barco que esté navegando ni siquiera se lo puede acusar de una falla formal. Y además, siempre puede anotar la salida y salir igualmente. Y si el club no pone a disposición el libro (para evitar la salida) en realidad comete el club la infracción, porque la norma, que no ha sido suspendida, dice que el libro tiene que estar siempre disponible.
Y lo de bajar un barco, nuevamente es interferir en un contrato de servicio privado. El socio pagó una cuota para tener el barco en tierra y bajarlo tantas veces como quisiera, no puede la PNA decidir que un barco no baje al agua sin una orden judicial que determine su interdicción.

[gearhead]

Clarisimo Lisderoa, lo que pasa es que los argentos somos un rebanio de ovejas permisivas. Viene el puestero, nos empoma y nosotros agradecemos!

El fascismo peroniano hizo raiz en nuestra forma de pensar. Naturalizamos el autoritarismo irracional y asi nos va.

[albertotimonel]

También me preocupa la idea tan antigua de que los clubes tienen autoridad para determinar si un barco de un socio puede o no salir. El barco es propiedad privada del socio, pero PNA sigue con la idea de que el barco de un socio pertenece "a la dotación" un club y que eso le da al club alguna autoridad sobre él. Para mí confunden la idea original, cuando los primeros clubes nacieron para compartir barcos, porque eran demasiado caros para una persona individual que no tuviera una riqueza importante. Los primeros clubes nacieron para comprar unos pocos barcos y compartirlos formando tripulaciones entre los socios. Cuando esos clubes empezaron a agregar socios que no eran necesariamente navegantes, nació la necesidad de habilitar a esos socios, porque no se podía permitir que alguien, por su falta de conocimientos, dañara o hundiera un barco que era del club. Las primeras habilitaciones deportivas en Argentina eran privadas, de los clubes, y eran la certificación de que el socio estaba en condiciones de pedir uno de los barcos y salir a navegar.
Eso parece luego haberse entremezclado con los clubes que comenzaron a tener barcos de los socios, que los dejaban amarrados en las instalaciones del club para su mejor cuidado y guarda y por la comodidad para salir a navegar. Para identificar a los barcos se usaba también el club de pertenencia, con el fin de evitar confusiones entre dos barcos con el mismo nombre. No era el mismo el "Y.C.A. Pampa" que el "C.S.F. Pampa". Pero eso no implicaba que el barco fuera del club. Aún en la década del '80 la PNA exigía que el rol de un barco de un club tuviera la firma del comodoro del club o fuera en formulario del club. Afortunadamente pocos años después ya entendieron que el barco salía con su propietario y que el club nada tenía que opinar sobre los viajes que hiciera el barco. Esto nada tiene que ver con los barcos propiedad del club, donde sí, el uso de un rol firmado por el comodoro era la autorización para que el patrón pudiera hacer el rol y salir del país con el barco.
Pero desde hace pocos años la PNA nuevamente intenta que los clubes sean controladores y tengan responsabilidad sobre lo que hacen sus socios con sus barcos. Esto es profundamente incorrecto. Nadie está obligado a denunciar y menos una institución. Quieren que los clubes impidan navegar, sin tener ninguna autoridad para hacerlo ni los medios para forzar el objetivo. El barco sale a navegar sin ninguna autorización del club, por lo que mal puede el club abstenerse de permitir. ¿o acaso esperan que el club tenga una batería en el morro de la entrada para hundir a quien intente salir?
Ahora no tengo presente la nueva norma 1/2018, pero en el Delta ni siquiera se tiene que anotar la salida, por lo que el barco que esté navegando ni siquiera se lo puede acusar de una falla formal. Y además, siempre puede anotar la salida y salir igualmente. Y si el club no pone a disposición el libro (para evitar la salida) en realidad comete el club la infracción, porque la norma, que no ha sido suspendida, dice que el libro tiene que estar siempre disponible.
Y lo de bajar un barco, nuevamente es interferir en un contrato de servicio privado. El socio pagó una cuota para tener el barco en tierra y bajarlo tantas veces como quisiera, no puede la PNA decidir que un barco no baje al agua sin una orden judicial que determine su interdicción.

Entonces estas confirmando lo que decia arriba, el club no tiene el Poder de policia de decirte no salgas

[FinisTerra]

debe ser similar a los garages que en fases anteriores permanecian cerrados impidiendote el dercho constitucional a acceder a tu propiedada automotor y circuar libremente. Solo abrian una hora por la mañana y otra al anochecer. No se habran planteado si tenian la autoridad para hacerlo?

[Yumpa 5]

Me parce que hay que tener un poco mas de paciencia...la reapertura se viene y es inminente.

https://fay.org/2020/08/17/comunicacion ... mc18TbrXyo

[ramnosar]

Veo que todos estan muy filosos en la interpretacion de normas.

Pienso que los clubes tienen cierto poder de policia sobre sus asociados navegentes, (no conozco la norma). No creo puedan prohibirte salir a navegar , pero si podrian por ejemplo hacerte firmar que se te advirtio, que lo haces bajo tu exclusiva responsabilidad, que liberas al club de toda ....

Pero el problema no es el club. ES prefectura. En cuanto te vean se te acercan y hasta pueden: ponerte una multa, labrarte un acta de infraccion, requisarte el barco, detenerte etc. NO digo que PUEDAN, no lo se, pero es probable que algo de eso hagan.

Y que vas a hacer en ese momento. Vas a discutir con la confusa resolucion en la mano?

[Indio]

Hoy el CUBA recibió comunicación de PNA que No pueden salir los barcos y los que lo habían hecho debían volver inmediatamente, so pena de bla, bla, bla. O sea CABA habilita y PNA mantiene la prohibición. O sea el club se adelantó (o estaba en connivencia con el gobierno de la ciudad) y a la prefectura no se le puede pasar por arriba. A navegar a los lagos de Palermo.
Ahora bien, el YCA ya avisó que se habilitó la navegación a vela, pero se puede ir solo al club (amarra) y no se puede salir hasta que la prefectura lo habilite.
Los clubes de zona San Fernando, ya están trabajando en los protocolos ante la municipalidad.
La FAY está haciendo presión también.
La comunicación que sacó la PNA, con muy mala redacción, que mencioné anteriormente, es exclusivamente para zona Olivos.
Conclusión: hay muchas presiones, esto es imparable, lo del CUBA fue un globo de ensayo. Creo que en un par de semanas el tema va a tomar un rumbo correcto y se habilitará la navegación nuevamente. En los clubes se está trabajando en los protocolos, no tanto en los que salgan a navegar, sino en los que van a tomar mate a la amarra.

[rabiza]

Yo sigo preguntándome si un decreto presidencial puede prohibir la navegación sin la existencia de un estado de sitio declarado legalmente. Y menos aún que PNA pueda aplicar esa norma. Y si para los militares se anuló la "Obediencia Debida", la PNA también tendría que usar sus asesores legales para resistir cumplir cosas incorrectas.
La navegación es una cuestión federal, por lo que ni CABA ni la Provincia pueden opinar en el tema. La autorización de CABA es nula, pero lo que me preocupa es que la prohibición que quiere anular tampoco es válida. La CABA podía "autorizar" (si es que estaba prohibido, claro) circular hasta el club, pero en el momento que llega al club, el área es puerto y la CABA ya no tiene jurisdicción.
El remero Ariel Suárez, al que yo conozco personalmente de encontrarlo en el club, nunca podrá ser condenado por nada e incluso podrá pedir una indemnización por el tiempo que le hagan perder.
A ver si alguna vez entendemos que las normas en Argentina tienen que ser cumplidas, todas ellas, tanto a favor o en contra, y no se aplicadas a conveniencia de la autoridad de turno (y de los ciudadanos de turno también, que muchos cumplen solamente las normas que consideren adecuadas).

El tema es que la CABA nunca autorizó la navegación. Hasta este momento, 18-08-2020, a las 01:24 no se ha publicado ninguna norma jurídica emanada de la Jefatura de Gobierno que la autorizara.

[FinisTerra]

Aunque se sabe que larreta es increible o no creible parece publicado en el fb de:

Horacio Rodríguez Larreta
· 14 de agosto

A partir del lunes 17 de agosto podés volver a practicar vela de forma individual en la Ciudad, cumpliendo con los protocolos de cuidado y prevención correspondientes. Conocé más entrando acá: bit.ly/PlanIntegralCiudad.

117768008_10158976552696019_1371077235943179666_o.png (130.38 KiB) Visto 11912 veces

[JoseVela]

Ni el Gobierno de la Ciudad , ni de la Prov. de Bs.As. tienen jurisdiccion sobre el R. d la P. Solo PNA es la autoridad que regula la Navegacion Deportiva en el Rio. Hasta que no la Autorice seguira prohibida .- Entieno que asi es la situacion actual .-

[Ypake II]

Volvemos a la base, el problema de la navegación en argentina es simple, PNA o sea el PAPA NEGADOR ARGENTINO!! como siempre papa estado quiere ser el dueño de la verdad......... Son unos impresentables.
Eliminen Prefectura y verán cómo florece la náutica en la Argentina.

[marioest]

Si te queres ir del país con tu velero.. No podes hacerlo?

[FinisTerra]

Eso deberias preguntarle a Mcri, Su, o Galperin, aunque no se fueron en velero...