Gracias por la lectura. Marx y Engels hace rato que son patrimonio de la humanidad.
Coincido en lo central: lo único constante es el cambio, Heráclito dixit.
Justamente ahí está la gracia: la frase del Manifiesto no lamenta el cambio, lo describe como la naturaleza del capitalismo. Que todo cambie no está en discusión. La pregunta es quién paga el costo de la transición y quién se queda con el excedente. Los telares mecánicos también eran inevitables, y a los tejedores no los consoló.
Lo de los orquestadores es cierto y es un buen argumento, pero tiene una vuelta: hacen falta pocos diseñadores para muchísimos agentes, así que la misma productividad que los vuelve atractivos reduce los puestos. Y mi inquietud va por otro lado: que el "no se manden macanitas varias" se resuelva con reglas por defecto que nadie eligió, y que de a poco dejemos de ejercer el criterio. Humano en el circuito, sí; humano de adorno, no.
Y tu observación sobre los contenedores de profesiones me parece lo más fuerte de todo: 50 años en tecnología y por primera vez dudás. Eso pesa más que cualquier cita mía.
El antecedente que me falta es Dallas Smythe (1977). Su tesis de la "mercancía audiencia" dice que en la televisión comercial lo que se vende a los anunciantes es la atención del espectador. Mirar es trabajo, y el consumo ya era producción. Las plataformas llevan eso al extremo: el usuario consume, produce contenido, produce datos y entrena el modelo, todo en el mismo gesto. Por eso se habla de "
prosumer" y de "
trabajo gratuito" (Terranova, Christian Fuchs).
Además lo que se disputa es la mediación. Las plataformas no fabrican casi nada, son el lugar obligado por donde pasa el intercambio. Al día de hoy la mayor agencia hotelera, las mayores ofertas de autos de alquiler, las mayores ofertas de servicios de entregas NO tienen ni un hotel, ni un auto, ni una moto (escribo sobre Airbnb, Uber, Rappi, etc.)
Srnicek las describe como infraestructuras propietarias de los mercados. Controlan qué ves, a qué precio, en qué orden y con qué opción por defecto.
Cuando hablo en mi escrito sobre la "
tiranía de lo óptimo" es una relación de consumo diseñada por el dueño del mediador. Y Rappi o Uber hacen lo mismo del lado del trabajo, porque el repartidor es a la vez consumidor del algoritmo y su insumo.
Jauretche hablaba del chico de la bicicleta. Que era la versión "prehistórica" de mediación bajo una apariencia.
Varoufakis ("Tecnofeudalismo") y Durand sostienen que ya no es capitalismo tradicional, ese mismo que se hizo por desplazamiento en los enclosures, se negoció en Holanda en iglesias convertidas en mercado y que financió campañas mercantiles. Hoy el "
capital en la nube" cobra renta por el acceso y no ganancia por producir, y los mercados se vuelven feudos.
Morozov y otros marxistas ortodoxos responden que eso es un error, porque la renta siempre fue parte del capital, y que lo que cambió es el objeto de la propiedad (datos, infraestructura, algoritmos).
La mención de Harvey, acumulación por desposesión que convierte lo común en digital.
Una formulación posible,
para probar y "falsar" si hace falta: El capital ya no solo posee los medios de producción, posee los medios de mediación entre producir y consumir, y desde ahí extrae renta de ambos lados.
Se entiende...
Tomemos un caso simple: Youtube de Alphabet.
NO produce NI un sólo video. Sólo almacena lo producido por otros.
Su función es almacenar y distribuir.
Cobra a los anunciantes (de eso les da alguna parte a unos pocos Youtubers que logran monetizar)
Cobra a algunos espectadores. Pocos pero... los hay.
Y además extrae datos de los espectadores.
O sea extrae "renta" de unos y otros.
Cuando vemos un video que nos parece gratis en realidad estamos pagando con nuestros datos y lo peor de todo con nuestra atención que se usa para meternos publicidad hasta por las orejas.
Bueno... eso...
Da para pensar. Aprovechemos mientras podamos... porque como van las cosas dentro de poco hasta pensar y decidir va a ser un lujo para pocos.
El enlace YA está reparado.
Si quieren leer una crítica analítica sobre una película japonesa nuevita que viene a cuento de lo que se escribe más arriba... la pueden encontrar en:
https://criticassalvajes.substack.com/p ... in-the-box
Código: Seleccionar todo
https://criticassalvajes.substack.com/p/kakeru-sheep-in-the-box
La película se llama Kakeru (Sheep in the Box) y es de un director japonés interesante que se llama Hirokazu Kore-eda
El argumento se lo suele comparar a "A.I. Inteligencia artificial" de Spielberg... bueh... nada que ver aunque "pareciera" que sí.
La película NO trata centralmente sobre la IA ni con el chico "IA" sino trata sobre que hacen los humanos con ella, lo cual remite, quizás converse y en el mejor de los casos responda / respalde tu idea que cito "
está en la habilidad humana tener diseñados los orquestadores para que los agentes de IA no se manden cagadas" .
A los abogados no nos va a faltar trabajo nunca 
