Foro de Cibernautica

..... los conceptos van cambiando. Antes se buscaba lindo veleros. Finas popas bajas carrozas En general limes estilizadas y agradables a la vista. Uno decía. Que hermosura de barco....!!!!! Luego apareció el espantoso eiten 25 Con sus 3 mts de manga en 7,50 de eslora. Con una carroza en forma de huevo. Pero comodisimo barco. Con baño independiente. Enorme para su tiempo y pocaeslora Más tarde vino shoeder con sus veleros de interiores facetados Que maravilla. Por dentro inmenso depto. Y ahora aparece este 25 pies. Que tiene la altura de l N34 que está al lado ......Creo ya no es necesario tanta eslora para tener comodidad. Si VOLUMEN. Veremos qué aceptación tiene...??????

Albo interesante tu planteo pero lejos de la realidad.
Sin dudas que la eslora es comodidad; una cosa es el espacio abordo que te reconozco que se ha mejorado muchísimo en esloras reducidas; pero en navegación con ola, viento, etc, se comportan de manera muy pero muy distintas los barcos según sus esloras y desplazamientos. Y eso también es comodidad!
Te puedo asegurar que ese 25 pies debe ser una coctelera comparado con el N34 de al lado, navegando con vientos moderados de jeta y un poco de ola... un metro y medio de ola, nada mas.
Eso también es comodidad! Después de una navegación de media distancia te bajas muy cansado del barco chico y del otro estas mucho mejor... El barco grande tiene otro movimiento, otro apoyo... te permite descansar un poquito mejor entre guardias, etc.
Es mi opinión Sr.
Saluteee

El criterio cómodo/incómodo de Albo no contempla que los barcos navegan. Es un criterio válido únicamente para la amarra.

Me parece que como dice Caligula a que comodidad nos referimos.
Navegando, en principio suscribo lo que dice, pero agrego, la forma del casco es fundamental. mas eslora en un barco mas moderno mas planeador no necesariamente es mas confort de navegacion. La forma en que el casco va patinando o golpeando comparado con un quilla corrida ( incluso de madera) . Y esta el gusto. Si corta la ola, si la sube, etc etc.
En cuanto a confort interior, el volumen es la clave. Si miras un F&C44, un Match 42 y lo comparas con un diseño moderno, el volumen del casco moderno es el doble ( el match se quedo a mitad de camino). El actual tiene la manga maxima desde el medio hasta la popa, el doble de francobordo, y la mayoria de las lineas son rectas hasta el agua, desde el espejo hasta la proa y las bandas tambien, incrementando muchisimo el volumen interno, altura interior, etc.
Pero en general los diseños modernos son, aunque tengan camarotes, muy abiertos. No estan planteados para navegar escorados, no en la cocina, no en la dinette. Tienen mas luz (?!) pero cocinar escorado es para un acrobata. Todos angulos rectos, sin manijas para agarrarse, son barcos para pasear, como los llaman, tipo "mediterraneo". Para navegar ahi. Los comparas con los barcos para navegar en escandinavia, y el approach del diseño es completamente distinto ( compara un Beneteau oceanis 41, bavaria 41,Jennau de ultima generacion, con un Hallberg Rassig 42 Frers). En cada caso, si los usas para el contexto pensado, superan largamente al otro concepto en comodidad.
Si queres la comparacion en el ambito local, un MB430 con un F&C 44 repiten esta historia claramente. Mucho mas aun si comparas contra esloras menores de diseño diferente. Ahora a igualdad de concepto de diseño, la eslora te da mas comfort.
Un diseño ultramoderno, con viento de jeta de 30 nudos y ola de jeta, te deja todos los dientes flojos, aunque llegues mas rápido.

Y si, el tema del confort abordo se las trae como bien describen Caligula y Bartolome.
Digamos que hay varios tipos de confort.
Están los que mencionaron, el confort de contar con espacio suficiente para lo que deseemos hacer con el barco, el confort en la amarra y confort navegando.
Este ultimo puede abrirse en lo que hace a nuestras sensaciones: así como la exigencia a la larga stressante de estar continuamente pendientes y atentos va a ser mucho menor en un barco perdonante, que exhiba esa maravillosa propiedad de ser marinero de defenderse solo de extremas solicitudes externas o internas, es la tan mentada seaworthiness.
Pero puede darse que al ser así de marinero nuestro barco nos sacuda en forma tal que exhibamos un rápido agotamiento, cansancio, a veces malestar, incomodidad y hasta imposibilidad para hacer durante considerables periodos de tiempo las tareas mas elementales abordo,...
Ahi hablamos de la Seakindness. [que otro traduzca si esta inspirado].
Y como si fuera poco todos esos confores es preciso negociarlos con la velocidad y performance deseadas.
Un saludo!

Hallo Herr Chankett und liebe kollegen; paso a transcribir las palabras chanquetianas ... oh maravilloso google translator...

SEAWORTHINESS ... NAVEGABILIDAD
SEA WORTHINESS ... VALOR DEL MAR

SEAKINDNESS ... DEBILIDAD
SEA KINDNESS ... AMABILIDAD DEL MAR

Un abrazo pa'todos y muy buen finde

Hola amigos.
Ahora con un poco de tiempo completaría estas traducciones que en español, hasta donde se, no pueden expresarse con una sola palabra.

La palabra Seaworthiness incluye el principal concepto de "valor", como si pudiésemos calificar con una nota el valor que le damos a nuestro barco en rebuscarsela en el mar (SEA), en soportar sus golpes de ola, evitar atravesarse, tumbarse, rolar y guiñar en exceso, sumergirse y presentar una actitud segura en todas esas condiciones y todo eso como un atributo del diseño mas allá de toda acción de control de los tripulantes.

La palabra Seakindness incluye el concepto principal de "kind" bondadoso, considerado, dulce tierno.
Un barco tiene Seakindness cuando en todas las situaciones cuida a sus tripulantes, los protege, los trata dulcemente.

Saludos

La creciente tendencia en el ultimo mewdio siglo de priorizar en extremo la performance en embarcaciones deportivas protagonizo entre otras muchas cosas esos tan publicitados desastres de Yachting que todos alguna vez leimos.
Es lo que llevo al celebre C. A. Marchaj a escribir su valorado libro: "Seaworthiness, el factor olvidado"

Seaworthiness=marinero

Por deduccion propia y partiendo de lo que conozco, AIRWORTHINESS seria la aeronavegabilidad, es decir la capacidad de un avion para volar. Entonces SEAWORTHINESS debería ser la de una embarcación, su capacidad de navegación, ya sea por condición o por diseño

Humilde opinion..

En tren de usar anglicismos, con mas precision los navegantes del rio de la plata debieran procurar obtener
RIVERWORTHINESS...

Si Mariano seria marinero, pero uno muy experimentado y piola