Foro de Cibernautica

deberá abstenerse
de autorizar la bajada de embarcaciones y/o artefacto acuáticos deportivos,
como asimismo permitir la zarpada de las que están en sus amarras o lugares de guarda

FinisTerra escribió: ↑

Dom Ago 16, 2020 11:50 pm

sin ser abogado se entiende

deberá abstenerse
de autorizar la bajada de embarcaciones y/o artefacto acuáticos deportivos,
como asimismo permitir la zarpada de las que están en sus amarras o lugares de guarda

Vidal...... teléfono urgente

Yo leo "...permitir la zarpada..." una burrada.. el conector "asimismo" se.debe usar entre proposiciones del mismo tenor, que no se contradigan entre si. en fin....semantica pura.

deberá abstenerse de autorizar la bajada de embarcaciones y/o artefacto acuáticos deportivos, como
asimismo permitir la zarpada de las que están en sus amarras o lugares de guarda

lisderoa escribió: ↑

Lun Ago 17, 2020 2:44 pm

También me preocupa la idea tan antigua de que los clubes tienen autoridad para determinar si un barco de un socio puede o no salir. El barco es propiedad privada del socio, pero PNA sigue con la idea de que el barco de un socio pertenece "a la dotación" un club y que eso le da al club alguna autoridad sobre él. Para mí confunden la idea original, cuando los primeros clubes nacieron para compartir barcos, porque eran demasiado caros para una persona individual que no tuviera una riqueza importante. Los primeros clubes nacieron para comprar unos pocos barcos y compartirlos formando tripulaciones entre los socios. Cuando esos clubes empezaron a agregar socios que no eran necesariamente navegantes, nació la necesidad de habilitar a esos socios, porque no se podía permitir que alguien, por su falta de conocimientos, dañara o hundiera un barco que era del club. Las primeras habilitaciones deportivas en Argentina eran privadas, de los clubes, y eran la certificación de que el socio estaba en condiciones de pedir uno de los barcos y salir a navegar.
Eso parece luego haberse entremezclado con los clubes que comenzaron a tener barcos de los socios, que los dejaban amarrados en las instalaciones del club para su mejor cuidado y guarda y por la comodidad para salir a navegar. Para identificar a los barcos se usaba también el club de pertenencia, con el fin de evitar confusiones entre dos barcos con el mismo nombre. No era el mismo el "Y.C.A. Pampa" que el "C.S.F. Pampa". Pero eso no implicaba que el barco fuera del club. Aún en la década del '80 la PNA exigía que el rol de un barco de un club tuviera la firma del comodoro del club o fuera en formulario del club. Afortunadamente pocos años después ya entendieron que el barco salía con su propietario y que el club nada tenía que opinar sobre los viajes que hiciera el barco. Esto nada tiene que ver con los barcos propiedad del club, donde sí, el uso de un rol firmado por el comodoro era la autorización para que el patrón pudiera hacer el rol y salir del país con el barco.
Pero desde hace pocos años la PNA nuevamente intenta que los clubes sean controladores y tengan responsabilidad sobre lo que hacen sus socios con sus barcos. Esto es profundamente incorrecto. Nadie está obligado a denunciar y menos una institución. Quieren que los clubes impidan navegar, sin tener ninguna autoridad para hacerlo ni los medios para forzar el objetivo. El barco sale a navegar sin ninguna autorización del club, por lo que mal puede el club abstenerse de permitir. ¿o acaso esperan que el club tenga una batería en el morro de la entrada para hundir a quien intente salir?
Ahora no tengo presente la nueva norma 1/2018, pero en el Delta ni siquiera se tiene que anotar la salida, por lo que el barco que esté navegando ni siquiera se lo puede acusar de una falla formal. Y además, siempre puede anotar la salida y salir igualmente. Y si el club no pone a disposición el libro (para evitar la salida) en realidad comete el club la infracción, porque la norma, que no ha sido suspendida, dice que el libro tiene que estar siempre disponible.
Y lo de bajar un barco, nuevamente es interferir en un contrato de servicio privado. El socio pagó una cuota para tener el barco en tierra y bajarlo tantas veces como quisiera, no puede la PNA decidir que un barco no baje al agua sin una orden judicial que determine su interdicción.

lisderoa escribió: ↑

Lun Ago 17, 2020 1:08 pm

Yo sigo preguntándome si un decreto presidencial puede prohibir la navegación sin la existencia de un estado de sitio declarado legalmente. Y menos aún que PNA pueda aplicar esa norma. Y si para los militares se anuló la "Obediencia Debida", la PNA también tendría que usar sus asesores legales para resistir cumplir cosas incorrectas.
La navegación es una cuestión federal, por lo que ni CABA ni la Provincia pueden opinar en el tema. La autorización de CABA es nula, pero lo que me preocupa es que la prohibición que quiere anular tampoco es válida. La CABA podía "autorizar" (si es que estaba prohibido, claro) circular hasta el club, pero en el momento que llega al club, el área es puerto y la CABA ya no tiene jurisdicción.
El remero Ariel Suárez, al que yo conozco personalmente de encontrarlo en el club, nunca podrá ser condenado por nada e incluso podrá pedir una indemnización por el tiempo que le hagan perder.
A ver si alguna vez entendemos que las normas en Argentina tienen que ser cumplidas, todas ellas, tanto a favor o en contra, y no se aplicadas a conveniencia de la autoridad de turno (y de los ciudadanos de turno también, que muchos cumplen solamente las normas que consideren adecuadas).