Varios puntos incorrectos.Mariano Grumete escribió: ↑Mar Dic 03, 2024 2:14 pmQuillote elíptico bulboalar. Fue un invento para los copa américa. Es decir que nació como una mejora de performance. Hidrodinámicamente la idea era eliminar o disminuir los vórtices de punta de quillote como si fueran los Winglets de las alas de los aviones. En su adaptación a la vela recreativa se resignficó como una manera de reducir el calado para barcos que navegan en zonas con poca profundidad. La idea es que con el barco adrizado, es decir cuando navegás a motor o con poco viento (como cuando estás ingresando a un canal con calado restringido) navegás con el menor calado. En cuanto empieza a soplar, o a navegar contra el viento, el barco se escora y por lo tanto el "ala" de sotavento empieza a aumentar el calado relativo y por lo tanto genera en teoría, una mayor capacidad de orzar. Como ejemplo tendrías un barco con calado de 1,60 adrizado que orza como uno que cala 1,75 (esto es meramente ilustrativo y habrá que ver cada caso).
El problema es que si lo que se busca con las alas es reducir el calado para navegar por zonas poco profundas, si te llegás a varar, será mucho más difícil salir, ya que perdés la principal arma de los monocascos para zafar de las varaduras, que es la escora. Cualquiera sabe que ante una sutil varada en nuestros perdonadores fondos de limo, poniendo la tripulación en la banda, se logran unos graditos de escora que reducen el calado relativo y permiten zafar. En el caso del quillote alar, si escorás el barco, te varás peor, y/o le estás metiendo fuerzas raras al arraigo del quillote. Solo te queda salir bien derechito exactamente por donde entraste, dando marcha atrás o con alguno que te tironee desde popa. No hay como un buen quillote limpio bien perfilado y de mínimo espesor para conseguir performance, sin ninguna terminación complicada. A lo sumo, y como mal menor para no llegar a calados imposibles de navegar en esta zona, un bulbo perfilado, nada más.
Tenés razón Chanque, es que como mero aficionado no me supe expresar. Está claro que solo la delgadez del perfil no mejora la performance, si así fuera, con poner una chapa abajo, bastaría y todos sabemos que una chapa no es nada eficiente como perfil. Los perfiles aerodinámicos/hidrodinámicos tienen una forma y su espesor tiene relación directa con la cuerda. El perfil NACA 0010 por ejemplo su máximo espesor es del 10% de la cuerda y se registra al 30% del perfil contando desde el borde de ataque. Y el tipo de perfil de los apéndices se calcula de acuerdo a la velocidad que se proyecta que desarrolle la embarcación y con la mejor relación sustentación/resistencia.No es correcto que un perfil mas delgado sea hidrodinamicamente mejor.
No tiene sentido relacionar minimo espesor con aumento de performance.
lo que quise decir en mi lenguaje semianalfabeto técnicamente hablando, es que por lo general los perfiles de las embarcaciones con mejor performance (con esto me refiero a velocidad y ángulo de orzada) son los que tienen perfiles de menos espesor (pero obvio respetando los parámetros del perfil seleccionado). Basta con pararse en el varadero de frente a un Wibo y frente a un OD27 (barcos de esloras muy parecidas, pero de navegación muy diferente) y comparar el espesor de ambos quillotes. LLevado a aviones una cosa es el perfil alar de un Mirage y otra el de un Boeing 747. Si vos querés velocidad, vas a tener que buscar perfiles de menor espesor porque con los de mucho espesor sube la sustentación pero sube también mucho la resistencia. Qué buen dato, yo pensé que solamente disminuían los vórtices, pero por lo que entiendo es aún mejor, no es que los disminuye, sino que los utilizan a favor. Si me permitís la analogía sería como el Aikido, usando la fuerza de tu contrincante para vencerlo.Los winglets utilizan los desvios de la corriente en puntas de ala producidos por los vortices de punta para lograr una fuerza hacia adelante, disminuyendo la resistencia total.
En esas zonas la corriente no enfrenta al avion sino que viene un poco de costado...permitiendonos ceñir (ja,ja)
Depende el rumbo y la velocidad. En rumbos portantes cuanto más fino y menor superficie mojada mejor. Cuando hay que orzar depende la velocidad del barco y el tipo de barco hay un óptimo entre superficie y tipo de perfil. Perfiles finos con alto abatimiento andan muy mal, mucho peor que un perfil grueso (más arrastre y menos sustentación).
Y mi Albatros tiene un bulbo de unos 120kgr que diseño tambien Rovere, pero no muchos se lo han colocado.Albo escribió: ↑Vie Dic 06, 2024 10:26 amComparto. Si no querés equivocarte ni gastar al pedo deja todo como está y compralo si lo ves potable....Respecto al albatros 950 parece de De Serra lo hace devuelta. Un lindo velerito para nuestro estuario. Con orza total yyy lastre interno timón colgante en espejo. Yyy la gran ventaja un buen fuera de borda de unos 8 HP le va perfecto....se ve que ese día Rovere. Se inspiro...
pandora390 escribió: ↑Vie Dic 06, 2024 12:24 pmCon respecto, a la persona que dijo que sale solo marcha atrás, es exactamente al revés, ya que marcha atrás el barco baja la popa, y se clavan las alas del quillote, tuve un pandora 390 , 17 años, cero problema con el quillote , no va para regatas, pero se sale de la varadura marcha adelante girando el timon , hasta que el barco gire 180 grados despues avante
pandora390 escribió: ↑Vie Dic 06, 2024 6:40 pmHola Max, disculpame por no haber contestado, no vi el comentario, con respecto al Peterson, es un tanque de guerra, sobredimensionado, en su construcción, como muchos barcos de su época, pero muy buen barco,la única critica para hacerle, no tiene mucho palo y cala 1,70 por lo menos el mio calaba eso, el motor de ese barco es el genoa, con un genoa 1, camina espectacular, navegación muy, comoda peina las olas es un placer,lo vendi por que alguien me lo queria comprar y habia visto un pandora 34 que me gustaba, nunca lo puse en venta, fue una de esas cosas que pasan, no te vas a arrepentir del Peterson, y vas a cualquier parte
Saludos