Hola Compañeros
Con amigos hablábamos del eterno tema de defectos de construcción. Aparecieron las obligadas comparaciones.
Pero alguien trajo a colación serios, imperdonables defectos de construcción en la sujeción del quillote de una marca tan difundida como Bavaria publicados en el YBW que aqui transcribo.
Bavaria lost keel again - Yachting and Boating World
http://www.ybw.com/forums/showthread...ost-keel-again
May 27, 2012 - A well maintained Bavaria 390 Lagoon lost her keel in the middle of the Atlantic on 22. May 2012. Just the waves were enough to separate the ...
Bavaria Keel Problems 17 Nov 2017
Bavaria 39 keel problems 22 Mar 2011
Bavaria 42 Match - keels problem........ 4 Sep 2005
Rimini Harbour Bavaria keel disaster 21 Apr 2017
More results from www.ybw.com
Read more at http://www.ybw.com/forums/showthread.ph ... 39KLVxB.99
El adjetivo imperdonable es totalmente aplicable porque no se trata en estos casos de un complejo problema de ingenieria sino que un simple adecuado refuerzo en esa zona es suficiente para evitar esos peligrosos problemas,
En fin, en todos lados cuecen habas.
Saludos
Sera cierto que lo de afuera siempre es mejor?
-
Bartolome Diaz
Re: Sera cierto que lo de afuera siempre es mejor?
nuestro sagrado f y c 44 tienen las landas podridas. Si buscas bien vas a encontrar las fotos de las reparaciones hechas en usa..
Y eso es lo mejor de lo mejor. Esos Bavaria fueron todos de la misma serie que no se hizo más. Cometieron el error de hacer barcos para correr y se equivocaron mal.
De todas formas, considerando que hacen 2600 por año el porcentaje le da mejor que a marco, jajajajaj.
Recomiendo que busques en inglés los artículos sobre los problemas en las landas de los f y c . No son fáciles de encontrar pero si logras levantar las fotos te vas a sorprender. Y acá se va a decir de todo, no se puede con las vacas sagradas.
Es cierto, en todo lados se cuecen habas.
Acá con menos de 20 construidos se le cayo el quillotré al Pandora 41, y yo retiré un 31 nuevo con problemas en la limera que podrían haberlo hundido, y marco era lo mejor.
Mariani padre festejó sus 80 cruzando el atlantico por xxxx vez con su segundo Bavaria 46 y llegó a Escocía. Será que tuvo suerte o que sabía lo que hacía.?
Busca lo del f y c una pena para uno de los barcos más lindos que se hicieron.
Y eso es lo mejor de lo mejor. Esos Bavaria fueron todos de la misma serie que no se hizo más. Cometieron el error de hacer barcos para correr y se equivocaron mal.
De todas formas, considerando que hacen 2600 por año el porcentaje le da mejor que a marco, jajajajaj.
Recomiendo que busques en inglés los artículos sobre los problemas en las landas de los f y c . No son fáciles de encontrar pero si logras levantar las fotos te vas a sorprender. Y acá se va a decir de todo, no se puede con las vacas sagradas.
Es cierto, en todo lados se cuecen habas.
Acá con menos de 20 construidos se le cayo el quillotré al Pandora 41, y yo retiré un 31 nuevo con problemas en la limera que podrían haberlo hundido, y marco era lo mejor.
Mariani padre festejó sus 80 cruzando el atlantico por xxxx vez con su segundo Bavaria 46 y llegó a Escocía. Será que tuvo suerte o que sabía lo que hacía.?
Busca lo del f y c una pena para uno de los barcos más lindos que se hicieron.
-
gusclipper
- Mensajes: 34
- Registrado: Mié May 22, 2019 5:18 pm
Re: Sera cierto que lo de afuera siempre es mejor?
Creo que no es un error imperdonable de ingenieria.
Los astilleros de gran escala, especialmente europeos, Grupo Hanse, Bavaria, Beneteau, etc... tienen un desarrollo e ingenieria de producto de alto nivel. los materiales, sistemas y procesos son testeados y bajo norma como asi tambien los procesos constructivos.
Muchos de esos accidentes, que incluyeron tambien barcos de Beneteau ( Caso Cheeki Rafiki, un Beneteau First 40.7) con perdida de vidas, son producto de eventos particulares y que no necesariamente tienen que ver con defectos constructivos o de diseño.
Sin embargo, a veces si los hay, tal es el caso de un velero nuevo, Oyster 79, que perdio su quillote, el barco se pudo recuperar y la investigacion determino un problema en el diseño y montaje de la grilla. El astillero habia decidido cambiar el sistema constructivo de la grilla y esta presentaba defectos, se hizo un recall de los 5 veleros construidos del modelo y se modifico.
Quiero decir con esto que los barcos de este tipo de astilleros son perfectamente confiables, la prueba esta en que miles de ellos navegan hace años por todo el mundo con total seguridad.
Respecto del problemade las landas del F&C44, quisiera comentar que el dato surguio de un refit total que se le hizo a un 44 en USA.
En los años 70 y principios de los 80, era una practica habitual en el diseño y construccion, laminar las landas al casco. No se hacia de cualquier manera, las landas tenian una forma y dimensiones particulares y se laminaban tambien con un metodo particular.
El conjunto era muy solido, y la prueba esta en los miles de barcos hechos de esta manera (incluyendo el mio) que despues de 40 años siguen navegando sin inconvenientes.
El F&C44 esun barco con una calidad de construccion soberbia, sino subanse a uno y despues me cuentan.
Sin embargo, problemas puede haber: se sabe que el acero inoxidable en presencia de agua y privado de oxigeno puede presentar lo que se llama corrocion cavernosa, y este es el caso de las landas laminadas cuando entra agua (especialmente salada) y estan laminadas, tambien pasa en bulones de quillote, ejes de timon etc...
Por ese motivo y porque los diseños posteriores metieron los obenques mas adentro, esta tecnica se dejo de usar.
Con todo esto quiero opinar a modo de aporte que hay sistemas constructivos mejores y otros no tan buenos y hay mejor y peor calidad constructiva pero nada es infalible. Pero si el barco esta mejor desarrollado y construido con seriedad, las posibilidades de tener problemas disminuyen grandemente.
Los astilleros de gran escala, especialmente europeos, Grupo Hanse, Bavaria, Beneteau, etc... tienen un desarrollo e ingenieria de producto de alto nivel. los materiales, sistemas y procesos son testeados y bajo norma como asi tambien los procesos constructivos.
Muchos de esos accidentes, que incluyeron tambien barcos de Beneteau ( Caso Cheeki Rafiki, un Beneteau First 40.7) con perdida de vidas, son producto de eventos particulares y que no necesariamente tienen que ver con defectos constructivos o de diseño.
Sin embargo, a veces si los hay, tal es el caso de un velero nuevo, Oyster 79, que perdio su quillote, el barco se pudo recuperar y la investigacion determino un problema en el diseño y montaje de la grilla. El astillero habia decidido cambiar el sistema constructivo de la grilla y esta presentaba defectos, se hizo un recall de los 5 veleros construidos del modelo y se modifico.
Quiero decir con esto que los barcos de este tipo de astilleros son perfectamente confiables, la prueba esta en que miles de ellos navegan hace años por todo el mundo con total seguridad.
Respecto del problemade las landas del F&C44, quisiera comentar que el dato surguio de un refit total que se le hizo a un 44 en USA.
En los años 70 y principios de los 80, era una practica habitual en el diseño y construccion, laminar las landas al casco. No se hacia de cualquier manera, las landas tenian una forma y dimensiones particulares y se laminaban tambien con un metodo particular.
El conjunto era muy solido, y la prueba esta en los miles de barcos hechos de esta manera (incluyendo el mio) que despues de 40 años siguen navegando sin inconvenientes.
El F&C44 esun barco con una calidad de construccion soberbia, sino subanse a uno y despues me cuentan.
Sin embargo, problemas puede haber: se sabe que el acero inoxidable en presencia de agua y privado de oxigeno puede presentar lo que se llama corrocion cavernosa, y este es el caso de las landas laminadas cuando entra agua (especialmente salada) y estan laminadas, tambien pasa en bulones de quillote, ejes de timon etc...
Por ese motivo y porque los diseños posteriores metieron los obenques mas adentro, esta tecnica se dejo de usar.
Con todo esto quiero opinar a modo de aporte que hay sistemas constructivos mejores y otros no tan buenos y hay mejor y peor calidad constructiva pero nada es infalible. Pero si el barco esta mejor desarrollado y construido con seriedad, las posibilidades de tener problemas disminuyen grandemente.
-
Bartolome Diaz
Re: Sera cierto que lo de afuera siempre es mejor?
Coincido completamente con lo que decís. Igual, fueron tres los que tuvieron ese refit en usa al menos lo que encontré hace años. Pero como describis siguen siendo hermosos y no hay mejores para mar abierto, aunque algo lentos creo. Y con 40 años que sigan como están la mayoría es un tributo. Era un esquema de construcción que quedó superado. Esas landas laminadas se pudren porque les entra el agua y su material fue superado. Ahora, yo no creo que porque algo necesite un refit a los treinta años esté mal hecho. La información veraz nos hace aprender. Ahora, seriamente, se espera que un barco dure treinta años sin hacerle algo de infraestructura? Yo creo que lo descubrieron solo por prudencia y experiencia en un método constructivo superado.
Ese barco tiene ese tema y la orza, pero como decís no lo descalifica. Para mi sigue siendo lo mejor y lo más lindo.
Y lo de oyster es increíble. Como lo del Boeing 737 800 max que salió y se cae. O el comet 4. Y nadie diría que la ingeniería de Boeing es pobre.
Ahora, a favor del f y c, un jumbo 747 gasta más y es más caro de operar y mantener. Pero cuando despega y aterriza ningún otro se le parece. Lo mismo con el 44. Y además 40 años después sigue siendo hermoso.
Para los interesados busquen f &c 44 chainplates refit or trouble y encontrarán fotos de los arreglos.
Ese barco tiene ese tema y la orza, pero como decís no lo descalifica. Para mi sigue siendo lo mejor y lo más lindo.
Y lo de oyster es increíble. Como lo del Boeing 737 800 max que salió y se cae. O el comet 4. Y nadie diría que la ingeniería de Boeing es pobre.
Ahora, a favor del f y c, un jumbo 747 gasta más y es más caro de operar y mantener. Pero cuando despega y aterriza ningún otro se le parece. Lo mismo con el 44. Y además 40 años después sigue siendo hermoso.
Para los interesados busquen f &c 44 chainplates refit or trouble y encontrarán fotos de los arreglos.
-
gusclipper
- Mensajes: 34
- Registrado: Mié May 22, 2019 5:18 pm
Re: Sera cierto que lo de afuera siempre es mejor?
Es tal cual lo decis.
Ahora si como empieza este post, cuestionandonos si lo de afuera siempre es mejor, yo diria que en la epoca de los F&C y otros, andabamos parejos.
Hoy en dia hemos quedado muy atras.
Tenemos exelentes diseñadores pero la industria es pobre y no se anima a abrir mercados afuera e invertir como lo hacen los polacos con los Viko y los Sudafricanos con los catamaranes Leopard, que le van pisando los talones a los franceces.
Para probar que nos quedamos muy atras, por favor vean esto, puro concepto, inovacion, diseño y diversion.
Y eso que yo tengo un velero vintage de fibra y me encanta.
https://www.youtube.com/watch?v=TQ-S_uufnms
Ahora si como empieza este post, cuestionandonos si lo de afuera siempre es mejor, yo diria que en la epoca de los F&C y otros, andabamos parejos.
Hoy en dia hemos quedado muy atras.
Tenemos exelentes diseñadores pero la industria es pobre y no se anima a abrir mercados afuera e invertir como lo hacen los polacos con los Viko y los Sudafricanos con los catamaranes Leopard, que le van pisando los talones a los franceces.
Para probar que nos quedamos muy atras, por favor vean esto, puro concepto, inovacion, diseño y diversion.
Y eso que yo tengo un velero vintage de fibra y me encanta.
https://www.youtube.com/watch?v=TQ-S_uufnms
-
Bartolome Diaz
Re: Sera cierto que lo de afuera siempre es mejor?
Tal cual. Una industria donde teníamos todo para sobresalir, empezando por lo más difícil, el lápiz!!!
A base de impuestos y volatilidad la vela nueva local es pauperizaciones. Muy bueno el video!
A base de impuestos y volatilidad la vela nueva local es pauperizaciones. Muy bueno el video!
Re: Sera cierto que lo de afuera siempre es mejor?
Muy bueno el video!
Y si, los grandes a veces meten la pata feo.
A un estudiante de ingeniería actual le parecería impensable que una empresa como De Havilland , en el tiempo de sus Comet, haya desechado el estudio de fatiga originado en las concentraciones de tensiones fluctuantes en el entorno de las ventanillas.
O que hoy una empresa aeronáutica de fama mundial haya querido arreglar con software un elemental desequilibrio de pesos.
Pero, bueno, esas cosas pasan.
Y si, los grandes a veces meten la pata feo.
A un estudiante de ingeniería actual le parecería impensable que una empresa como De Havilland , en el tiempo de sus Comet, haya desechado el estudio de fatiga originado en las concentraciones de tensiones fluctuantes en el entorno de las ventanillas.
O que hoy una empresa aeronáutica de fama mundial haya querido arreglar con software un elemental desequilibrio de pesos.
Pero, bueno, esas cosas pasan.
-
Guillermoh
- Mensajes: 2
- Registrado: Vie May 17, 2019 6:50 pm
Re: Sera cierto que lo de afuera siempre es mejor?
La parte interna de las landas del FyC 44 no eran de inoxidable, al oxidarse se hinchaban y deformaban las bandas. De haber sido inoxidable nunca hubiesen tenido problemas
Re: Sera cierto que lo de afuera siempre es mejor?
Las landas de los F&C 44 no son de inoxidable, conocí el caso de uno de esos barcos que el dueño se tomo el gran trabajo de cambiarlas justamente por ese motivo.
Antes de emprender un largo viaje oceánico las reemplazo por inoxidable.
Ciaaaoo.
Antes de emprender un largo viaje oceánico las reemplazo por inoxidable.
Ciaaaoo.